În „Graiul MM” (8.09.2015) a fost publicată o scrisoare a lui Ştefan Dunca din satul Băiţa, prin care a fost „atenţionată o avocată din Baia Mare, pe care a angajat-o, în urmă cu 3 ani şi jumătate, să-i soluţioneze dosarul de la judecătorie privind recalcularea pensiei, căreia i-a achitat onorariul cerut şi de la care n-a primit niciun răspuns.”
Potrivit art. 133 alin.2 din Statutul profesiei de avocat, acesta „trebuie să asiste şi să reprezinte clientul cu competenţă profesională, prin folosirea cunoştinţelor juridice adecvate, a abilităţilor practice specifice şi prin pregătirera rezonabil necesară pentru asistarea şi reprezentarea concretă a clientului”.
În îndeplinirea atribuţiilor sale, avocatul trebuie să manifeste diligenţa unui bun profesionist, în raporturile sale cu clientul, terţii, autorităţile, instituţiile publice sau private.
Avocatul este răspunzător pentru toate actele şi faptele sale în exercitarea profesiei, în beneficiul clientului, prin corectitudine, competenţă, loialitate, diligenţă şi prudenţă.
Aceste obligaţii se exercită în cadrul CONTRACTULUI de asistenţă juridică pe care avocatul îl are cu clientul său, răspunderea avocatului fiind de natură contractuală. Sesizantul din Băiţa nu a specificat dacă între ei şi avocat s-a semnat un astfel de contract.
Prejudiciul cauzat clientului constă în pierderea unei şanse – în cazul de la Băiţa, pierderea unor sume prin neincluderea în calcul a sumelor cîştigate, dacă instanţa s-ar fi pronunţat în favoarea sa, în fiecare caz trebuie examinate cu atenţie şansele de succes ale noţiunii pentru a se stabili dacă avocatul a comis sau nu o faptă culpabilă.
Avocatul este obligat să îşi consilieze clientul cu privire la toate aspectele juridice ale speţei, să facă investigaţii, să ceară concursul altor persoane, să informeze clientul asupra deciziei pronunţate în proces, pozîndu-se pe o poziţie de neutralitate.
Desigur, există o multitudine de alte probleme, răspunderea avocatului poate fi angajată numai atunci cînd victima dovedeşte săvîrşirea cu vinovăţie a faptei ilicite prejudiciabile în exercitarea atribuţiilor conferite de lege şi stabilite prin contractul încheiat. În absenţa dovedirii conduitei culpabile a avocatului, nu se va putea stabili obligaţia de reparare a prejudiciului.
Din păcate, avocata în „cauza Băiţa” nu şi-a onorat obligaţiile faţă de client, abandonîndu-l şi zdruncinîndu-i încrederea în cinstea, profesionalismul şi răspunderea asumată.
